八月十八日，商务部外贸司文仲亮副司长率团访港，召开座谈会，听取业界关于成立中国会展行业协会的意见。
会上，笔者讲了两点：
其一、中国会展行业协会成立时机尚不成熟，因为中国会展业还存在许多不健康、不明朗因素，尤其是中国各级政府对会展业的认识还存在不少误区。
其二、 现在如果急于成立协会，可能很好，也可能更不好。
为什么笔者会提出有违主流意见的想法呢？
首先，中国会展行业协会是权力型的机构？还是服务型的机构？甚或是具权力与服务型皆有之的机构？倘若是权力型机构，何不直接成立国家会展局（或者在商务部下设立会展司），其权力来源更加直接，且与国家宏观管理接轨，更加能体现国家对会展业的思考与管理。
如果是全服务型的协会，倒是希望研究一下目前存在于各省、市的会展协会。成功为全服务型的协会有几多？这种形态的协会，还要看掌门人是谁？是民间企业？学术界人士？退休官员？在职官员？如果由退休或在职官员经营，必然与权力挂钩。如果是民间与学术界人士经营协会是很困难的，经费何来？谁为协会背书？权威性由那里给予确定？要服务一个城市几百个会员已经很困难，要服务全国4-5千个会员真是前无古人！
因此，可能的结果是权力与服务并重型的协会。既然协会与权力沾上边，谁来行使这个权力呢？是商务部？是贸促总会？是国家发改委？还是科技部？文化部？真不敢想象，由于权力主体的不同可能产生不同的后果。更何况在这种体制下，权力是第一的，服务必然沦为第二，或者地位更低，那么我们要这个协会干什么？
其次，既然称之为协会，必须有若干交会员费的会员。会员的组成如何？是否凡从事会展业的企业都可以参加，在我国这方面的企业少说也有一万多家，如果都参加如此庞大的协会能提供什么有效的服务？如果只限某些企业参加，例如只500家限定规模企业，那么这个协会是否会变成“富豪”俱乐部？有人主张全国的协会由地方的协会组成，这又会产生另一类问题，地方协会能否代表各地的从业机构？地方协会与全国协会是否存在领导与被领导的关系？
第三，我国幅员广大，东、西、南、北、中地情各异，东部已在快速迈向国际化，中、西部在向市场化推进，还有大量的地区需要政府注血，如此庞大而复杂的经营环境，如何由一个全国性的协会统筹、协调与服务呢？毕竟会展业不是某一个单一的产业，可以垂直管理、统一规划。会展业本身的特性是服务于千业万户，也涉及到城市与城市的竞争，甚至于城市中的竞争、企业的竞争，其复杂性是其它行业难以相比的。
第四，会展业包涵会议业与展览业，虽然你中有我、我中有你，但毕竟是两种形态完全不同的业务。目前有些协会下设的机构达数十个之多，这些下设机构也只开开会、吹吹水而已，不能解决许多实际问题，但毕竟不是全国性的协会也就罢了。如果是全国协会，就议题而论，下设机构没有一百也有几十。我真不知道谁有这个能力来驾驶协会的运行。
第五，当前中国会展业面临一种外国所罕见的畸形发展，前年金融风暴之后，各级政府出手（出钱、出力），美其名曰推动中国内需、挽救出口企业，仅笔者手上的资料，若干政府拨款以千万计，有的达到五千万，组织一些展览会、参展与观众都不要钱，连住宿都包揽。政府出手自然富丽堂皇，但苦了在会展市场中挣扎多年的企业。请有关部门调查一下，有多少这类企业在当前环境下被冲击也经营不下去。美国当代经济学家克鲁明，片面推销凯恩斯理论，认为政府投入会有乘数效应，促使美国政府在金融危机之后，投入八千多亿美元，但结果不彰，引起社会的不满，反而另一个受岐视的经济学家费雪提出的挤出效应，广受认同，他的理论很简单，认为政府花钱会把甲项资产转到（或挤出）乙项资产，并不会创造新财富。这些世界级经济理论的比拼，也许对我们思考问题有所帮助。笔者并不反对政府在特定环境下采取一些措施推动经济活动，但是也不主张用政府的钱（请注意这是纳税人的钱）破坏正常的市场运作。市场的环境一旦被一时之快而破坏，想恢复正常秩序，要付出加倍的代价。不知某些朋友是不是意识到这个问题。这里，我想问一个，如果会展市场受到某些政府不当行为（我说的是不当行为）的干预，协会应该扮演什么角色？
以上写了半天，无非是阐明一个观点：当前成立全国性协会时机不成熟。
如果行内朋友急于成立这个协会，我倒建议在网络上广泛征集意见。就协会定位、协会功能、协会组成、协会管理、协会章程…等等一系列问题作一个详细的、全面的意见收集，然后再研究协会成立的可行性。也许这样会更加可靠一些。
本文的观点可能不符主流、不受欢迎，但笔者绝非恶意。事情与我无关，只是善意提醒而已，希望全国性协会的成立需要慎重又慎重。以能真正能起到推动我国会展业向健康方向发展，以此为标准作出衡量与决策。
|
|
| |
八月十八日，商务部外贸司文仲亮副司长率团访港，召开座谈会，听取业界关于成立中国会展行业协会的意见。
会上，笔者讲了两点：
其一、中国会展行业协会成立时机尚不成熟，因为中国会展业还存在许多不健康、不明朗因素，尤其是中国各级政府对会展业的认识还存在不少误区。
其二、 现在如果急于成立协会，可能很好，也可能更不好。
为什么笔者会提出有违主流意见的想法呢？
首先，中国会展行业协会是权力型的机构？还是服务型的机构？甚或是具权力与服务型皆有之的机构？倘若是权力型机构，何不直接成立国家会展局（或者在商务部下设立会展司），其权力来源更加直接，且与国家宏观管理接轨，更加能体现国家对会展业的思考与管理。
如果是全服务型的协会，倒是希望研究一下目前存在于各省、市的会展协会。成功为全服务型的协会有几多？这种形态的协会，还要看掌门人是谁？是民间企业？学术界人士？退休官员？在职官员？如果由退休或在职官员经营，必然与权力挂钩。如果是民间与学术界人士经营协会是很困难的，经费何来？谁为协会背书？权威性由那里给予确定？要服务一个城市几百个会员已经很困难，要服务全国4-5千个会员真是前无古人！
因此，可能的结果是权力与服务并重型的协会。既然协会与权力沾上边，谁来行使这个权力呢？是商务部？是贸促总会？是国家发改委？还是科技部？文化部？真不敢想象，由于权力主体的不同可能产生不同的后果。更何况在这种体制下，权力是第一的，服务必然沦为第二，或者地位更低，那么我们要这个协会干什么？
其次，既然称之为协会，必须有若干交会员费的会员。会员的组成如何？是否凡从事会展业的企业都可以参加，在我国这方面的企业少说也有一万多家，如果都参加如此庞大的协会能提供什么有效的服务？如果只限某些企业参加，例如只500家限定规模企业，那么这个协会是否会变成“富豪”俱乐部？有人主张全国的协会由地方的协会组成，这又会产生另一类问题，地方协会能否代表各地的从业机构？地方协会与全国协会是否存在领导与被领导的关系？
第三，我国幅员广大，东、西、南、北、中地情各异，东部已在快速迈向国际化，中、西部在向市场化推进，还有大量的地区需要政府注血，如此庞大而复杂的经营环境，如何由一个全国性的协会统筹、协调与服务呢？毕竟会展业不是某一个单一的产业，可以垂直管理、统一规划。会展业本身的特性是服务于千业万户，也涉及到城市与城市的竞争，甚至于城市中的竞争、企业的竞争，其复杂性是其它行业难以相比的。
第四，会展业包涵会议业与展览业，虽然你中有我、我中有你，但毕竟是两种形态完全不同的业务。目前有些协会下设的机构达数十个之多，这些下设机构也只开开会、吹吹水而已，不能解决许多实际问题，但毕竟不是全国性的协会也就罢了。如果是全国协会，就议题而论，下设机构没有一百也有几十。我真不知道谁有这个能力来驾驶协会的运行。
第五，当前中国会展业面临一种外国所罕见的畸形发展，前年金融风暴之后，各级政府出手（出钱、出力），美其名曰推动中国内需、挽救出口企业，仅笔者手上的资料，若干政府拨款以千万计，有的达到五千万，组织一些展览会、参展与观众都不要钱，连住宿都包揽。政府出手自然富丽堂皇，但苦了在会展市场中挣扎多年的企业。请有关部门调查一下，有多少这类企业在当前环境下被冲击也经营不下去。美国当代经济学家克鲁明，片面推销凯恩斯理论，认为政府投入会有乘数效应，促使美国政府在金融危机之后，投入八千多亿美元，但结果不彰，引起社会的不满，反而另一个受岐视的经济学家费雪提出的挤出效应，广受认同，他的理论很简单，认为政府花钱会把甲项资产转到（或挤出）乙项资产，并不会创造新财富。这些世界级经济理论的比拼，也许对我们思考问题有所帮助。笔者并不反对政府在特定环境下采取一些措施推动经济活动，但是也不主张用政府的钱（请注意这是纳税人的钱）破坏正常的市场运作。市场的环境一旦被一时之快而破坏，想恢复正常秩序，要付出加倍的代价。不知某些朋友是不是意识到这个问题。这里，我想问一个，如果会展市场受到某些政府不当行为（我说的是不当行为）的干预，协会应该扮演什么角色？
以上写了半天，无非是阐明一个观点：当前成立全国性协会时机不成熟。
如果行内朋友急于成立这个协会，我倒建议在网络上广泛征集意见。就协会定位、协会功能、协会组成、协会管理、协会章程…等等一系列问题作一个详细的、全面的意见收集，然后再研究协会成立的可行性。也许这样会更加可靠一些。
本文的观点可能不符主流、不受欢迎，但笔者绝非恶意。事情与我无关，只是善意提醒而已，希望全国性协会的成立需要慎重又慎重。以能真正能起到推动我国会展业向健康方向发展，以此为标准作出衡量与决策。
|
|
| |
八月十八日，商务部外贸司文仲亮副司长率团访港，召开座谈会，听取业界关于成立中国会展行业协会的意见。
会上，笔者讲了两点：
其一、中国会展行业协会成立时机尚不成熟，因为中国会展业还存在许多不健康、不明朗因素，尤其是中国各级政府对会展业的认识还存在不少误区。
其二、 现在如果急于成立协会，可能很好，也可能更不好。
为什么笔者会提出有违主流意见的想法呢？
首先，中国会展行业协会是权力型的机构？还是服务型的机构？甚或是具权力与服务型皆有之的机构？倘若是权力型机构，何不直接成立国家会展局（或者在商务部下设立会展司），其权力来源更加直接，且与国家宏观管理接轨，更加能体现国家对会展业的思考与管理。
如果是全服务型的协会，倒是希望研究一下目前存在于各省、市的会展协会。成功为全服务型的协会有几多？这种形态的协会，还要看掌门人是谁？是民间企业？学术界人士？退休官员？在职官员？如果由退休或在职官员经营，必然与权力挂钩。如果是民间与学术界人士经营协会是很困难的，经费何来？谁为协会背书？权威性由那里给予确定？要服务一个城市几百个会员已经很困难，要服务全国4-5千个会员真是前无古人！
因此，可能的结果是权力与服务并重型的协会。既然协会与权力沾上边，谁来行使这个权力呢？是商务部？是贸促总会？是国家发改委？还是科技部？文化部？真不敢想象，由于权力主体的不同可能产生不同的后果。更何况在这种体制下，权力是第一的，服务必然沦为第二，或者地位更低，那么我们要这个协会干什么？
其次，既然称之为协会，必须有若干交会员费的会员。会员的组成如何？是否凡从事会展业的企业都可以参加，在我国这方面的企业少说也有一万多家，如果都参加如此庞大的协会能提供什么有效的服务？如果只限某些企业参加，例如只500家限定规模企业，那么这个协会是否会变成“富豪”俱乐部？有人主张全国的协会由地方的协会组成，这又会产生另一类问题，地方协会能否代表各地的从业机构？地方协会与全国协会是否存在领导与被领导的关系？
第三，我国幅员广大，东、西、南、北、中地情各异，东部已在快速迈向国际化，中、西部在向市场化推进，还有大量的地区需要政府注血，如此庞大而复杂的经营环境，如何由一个全国性的协会统筹、协调与服务呢？毕竟会展业不是某一个单一的产业，可以垂直管理、统一规划。会展业本身的特性是服务于千业万户，也涉及到城市与城市的竞争，甚至于城市中的竞争、企业的竞争，其复杂性是其它行业难以相比的。
第四，会展业包涵会议业与展览业，虽然你中有我、我中有你，但毕竟是两种形态完全不同的业务。目前有些协会下设的机构达数十个之多，这些下设机构也只开开会、吹吹水而已，不能解决许多实际问题，但毕竟不是全国性的协会也就罢了。如果是全国协会，就议题而论，下设机构没有一百也有几十。我真不知道谁有这个能力来驾驶协会的运行。
第五，当前中国会展业面临一种外国所罕见的畸形发展，前年金融风暴之后，各级政府出手（出钱、出力），美其名曰推动中国内需、挽救出口企业，仅笔者手上的资料，若干政府拨款以千万计，有的达到五千万，组织一些展览会、参展与观众都不要钱，连住宿都包揽。政府出手自然富丽堂皇，但苦了在会展市场中挣扎多年的企业。请有关部门调查一下，有多少这类企业在当前环境下被冲击也经营不下去。美国当代经济学家克鲁明，片面推销凯恩斯理论，认为政府投入会有乘数效应，促使美国政府在金融危机之后，投入八千多亿美元，但结果不彰，引起社会的不满，反而另一个受岐视的经济学家费雪提出的挤出效应，广受认同，他的理论很简单，认为政府花钱会把甲项资产转到（或挤出）乙项资产，并不会创造新财富。这些世界级经济理论的比拼，也许对我们思考问题有所帮助。笔者并不反对政府在特定环境下采取一些措施推动经济活动，但是也不主张用政府的钱（请注意这是纳税人的钱）破坏正常的市场运作。市场的环境一旦被一时之快而破坏，想恢复正常秩序，要付出加倍的代价。不知某些朋友是不是意识到这个问题。这里，我想问一个，如果会展市场受到某些政府不当行为（我说的是不当行为）的干预，协会应该扮演什么角色？
以上写了半天，无非是阐明一个观点：当前成立全国性协会时机不成熟。
如果行内朋友急于成立这个协会，我倒建议在网络上广泛征集意见。就协会定位、协会功能、协会组成、协会管理、协会章程…等等一系列问题作一个详细的、全面的意见收集，然后再研究协会成立的可行性。也许这样会更加可靠一些。
本文的观点可能不符主流、不受欢迎，但笔者绝非恶意。事情与我无关，只是善意提醒而已，希望全国性协会的成立需要慎重又慎重。以能真正能起到推动我国会展业向健康方向发展，以此为标准作出衡量与决策。
